有時候，我們是占著理的，但是對方展開了他“強大”的邏輯，明明就是狗屁不通，但在他們那熟悉的無恥領域，他們是得心應手，而我們卻無言以對。
(相關資料圖)
很可能是因為我們急于想自證清白，被對方拉進了陷阱，無論我們怎么辯駁，也沒辦法說清。
在這種情況下，我們應該沉著一些，抓住事情的實質，理清事情的本身，從容應對，避免陷入“自證”的陷阱。
1、心態上：分清是誰的問題。
有些問題，純粹就是某人根據自己的看法，臆想出來的。
比如， 你女朋友突然質問你：你為什么不愛我了？
這個問題，就是她自己的主觀想法，甚至是毫無根據的。
別看這個問題很任性，但我們在工作和生活中，還是會經常遇到類似的問題。
對于這樣的問題，你真的要自證嗎？他們把自己的臆測當成了事實，不管你怎么反駁，都改變不了他們的看法。
與其說這是你的問題，不如說，這就是他們自己的問題。所以，解決問題的主體，不是你，而是提出問題的人。
還是回到上面舉的那個例子。 你要想回答女朋友的問題，就要著眼于她：我每天都在全力地愛你，可是你卻感受不到。是不是你對我，已經不用心了？
2、言語上：先行詰問。
言語交鋒和武術比試一樣，都講求“搶占先機”。
別人對你做出某種不利的論斷，其實他已經占據了一定的主動，你是被動的。
你千萬不能被別人牽著鼻子走，這樣你就進入了他的節奏，落入了他的陷阱。
你不能順著他的指摘去自證。必須要想辦法化被動為主動，重新換一個賽道，占據先機。
最直接有效的方法，就是反過來詰問對方，讓對方陳述自己判斷的依據，并針對他的論述，進行反駁。
比如同事問你：你評上了優秀員工，是走了上層關系吧？
你怎么證明自己沒有走上層關系呢？顯然很難找到有效的證據，就算找到了，他也不信。 你可以直接問他：你看到我走了誰的關系，你什么時候看到的，在哪看到的？
3、方法上：誰主張，誰舉證。
“誰主張，誰舉證”是我國法律上規定的主要舉證責任邏輯，它非常具備合理性。所以在我們平時工作與生活中，同樣適用。
不管是誰，想要證明自己的判斷是正確的，就必須要拿出證據來。比如你要說別人是小偷，需要證明別人偷了東西，而不是讓別人證明自己沒偷東西。
如果不能清楚地認識到這個邏輯，就一定會陷入自證陷阱。
比如你撿了個錢包，還給失主，失主說：我錢包里有兩千塊的，現在只有一千塊，肯定是你拿了。
這個時候，你完全不用生氣， 失主的這番話，有很多方面需要證明：既然錢包里的錢與他描述的不符，你作為失主，怎么證明這個錢包是你的？你冤枉我拿了錢包里的1000塊錢，必須拿出證據，否則就是誹謗。
在被人冤枉的時候，不要心急?！白郊樽诫p，拿人拿贓”，別人要想冤枉你，必須要拿出切實而直接的證據。否則，你根本沒有必要向他解釋。
