7月31日路透社報道稱中國相關部門在準備對微信支付和支付寶展開反壟斷調查。21世紀經濟報記者就此事向國家市場監督管理總局相關人士、反壟斷領域的核心專家求證，相關人士均表示，沒有聽說報道中所指的調查，不清楚路透社的信源來自哪里。
在我的印象中，這種消息似乎已經不是第一次聽到。但每次聽到我幾乎第一反應就是“謠言”。
為什么?
因為我國《反壟斷法》并不反對經營者具有市場支配地位，反對的是經營者濫用市場支配地位的不正當壟斷行為。
而支付寶和微信支付不僅沒有“不正當壟斷行為”，它們甚至連“市場支配地位”都從未擁有過。
之所以這么說，有以下2個原因。
第一點，兩家不存在聯合壟斷行為。
根據2020年第1季度中國第三方支付機構市場交易份額統計，支付寶、騰訊分別以48.44%、33.59%位列前兩位，占有了80%以上的市場份額。
但我國現存支付牌照數量為237張，并沒有阻止其他支付方式的形成。我們常見的銀聯、京東、卡拉卡也依然擁有自己的市場競爭力。
同時騰訊和支付寶分屬兩座中國互聯網陣營的領導者，彼此之間勢同水火，在多個領域存在殘酷的競爭關系，不存在聯手壟斷的可能性。既然不能聯手，那么他們每一家的份額都不過半，也自然談不上“壟斷地位”。
第二點，股權結構和中國的經濟結構決定了兩者都不可能擁有“市場支配地位”。
首先，支付寶和微信支付的背后依然是由人民銀行統一部署的清算機構，他們的“權力”并沒有很多人想象的那么大。
其次，騰訊和支付寶的股權已經有國資成分，不太可能做出損害中國經濟的行為。
比如騰訊背后的第一大股東南非MIH，已經被工商銀行和中信銀行收購了超過六成以上的股份，而支付寶的身后也有社保基金的布局，同時中國人保和郵政集團已經加入了螞蟻金服的上市計劃。
由以上兩點就能清晰判斷，這兩家不可能違反中國反壟斷法。
其實想想就覺得可笑，滴滴一家公司占據了90%以上的市場份額的時候都沒有相關部門調查他們，又怎么有人會覺得兩家公司能夠合伙形成壟斷呢?
《中華人民共和國反壟斷法》，是一部為了保護市場公平競爭，提高經濟運行效率，維護消費者利益和社會公共利益的法律。
這種定位就意味著憑借本事正當競爭打出來的較大的市場份額是不違法的，只有當你使用這種市場支配地位做出某種損害中國經濟的“不正當壟斷行為”時才會觸犯法律。
那么為什么英國的路透社會在這個時間點率先發布這種消息呢?
我有以下兩點猜測：
第1點，中國在2020第二季度已經準備有節奏的適當放開金融市場，允許外資支付機構進入中國市場，萬事達和運通這種巨無霸級別的金融機構毫無疑問將成為支付寶和微信支付的競爭對手。
而英國正處在全面倒向美國的關鍵時期，如果能對中國移動支付產業造成負面影響，絕對算是“大功一件”。
第2點， 螞蟻金服剛宣布A+H上市計劃，作為支付寶上市的關鍵時間節點，路透社的這則消息甚至可以被看做是一份“做空”報告。
對中國方面的影響還在其次，攪亂池水干擾國際投資者可能會造成更嚴重的負面影響，畢竟兩家支付機構的母公司騰訊和阿里巴巴都是在美國上市的，如果母公司的股價動蕩，投資者和股東們會不會迫于壓力改變原有的上市計劃?
中美貿易已經白熱化，中英關系也日趨冷淡，這種時候大家也不必太迷信國外那些傳統的大媒體。畢竟都是被特沒譜稱之為“FAKE NEWS”的家伙，他們根本沒有節操和信譽這種東西。
